<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Een werkgever en een werknemer kwamen in <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:metricconverter ProductID="1979 in" w:st="on">1979 in</st1:metricconverter> aanvulling op de bestaande arbeidsvoorwaarden een winstregeling overeen. Volgens deze regeling had de werknemer jaarlijks recht op een door de directie vast te stellen winstaandeel, afhankelijk van het in het betreffende boekjaar behaalde resultaat. Feitelijk betaalde de werkgever vanaf 1979 jaarlijks een uitkering die niet was gerelateerd aan de door de werkgever behaalde winst.</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">In 2009 ging de werknemer met prepensioen en eindigde het dienstverband. In november 2009 betaalde de werkgever nog een bedrag aan winstuitkering. De werknemer vorderde vervolgens de betaling van een winstuitkering over 2009, omdat de betaling in 2009 naar zijn mening betrekking had op 2008. Volgens de werkgever had de betaling in 2009 betrekking op dat jaar. Er volgde een procedure over het karakter van de uitkering die in 2009 was gedaan. Volgens de kantonrechter had die uitkering betrekking op 2008. </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">In de procedure die betrekking had op de winstuitkering over 2009 stelde de werknemer dat hij ieder jaar een winstuitkering had gekregen van gemiddeld 3,5 maal het maandsalaris. Een berekening of specificatie daarvan had de werkgever nooit verstrekt. De werknemer meende dat er door de handelwijze van de werkgever een arbeidsvoorwaarde was ontstaan waarop hij een beroep kon doen. Hoewel de werknemer in het jaar 2009 slechts zes dagen had gewerkt en zijn dienstverband halverwege het jaar was geëindigd, was de kantonrechter van oordeel dat de werknemer recht had op een winstuitkering over dat jaar. Door de gewijzigde omstandigheden in 2009 had de werkgever de vrijheid gehad om de werknemer geen winstuitkering toe te kennen, maar die vrijheid had de werkgever volgens de kantonrechter niet benut. De werkgever had de werknemer over het jaar 2009 een uitkering toegekend en ging ervan uit dat betaling van die uitkering had plaatsgevonden in 2009. Omdat in het vonnis in de eerdere procedure was vastgesteld dat de betaling in 2009 moest worden toegerekend aan 2008, oordeelde de kantonrechter dat de over 2009 toegekende uitkering nog niet was betaald.</P>