<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" >Zoals een werkgever zich naar zijn werknemers toe als een goed werkgever moet gedragen, zo moet een werknemer zich naar de werkgever toe houden aan de regels van goed werknemerschap. </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" >De vraag in een procedure was of de werknemer die regels had overtreden toen hij zich in een krantenartikel en een tijdschriftartikel niet erg lovend over zijn werkgever had uitgelaten. De aanleiding voor die uitlatingen was een langlopend conflict over de wijze waarop een bepaalde afdeling was overgenomen van de oorspronkelijke werkgever door de huidige werkgever. De werkgever besloot tot een afkoelingsperiode waarin de werknemer niet mocht werken maar wel betaald werd. Ook zijn werkzaamheden als lid van de Ondernemingsraad mocht de werknemer niet verrichten. De werknemer vorderde in kort geding dat hij weer aan het werk mocht. </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" ><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p>&nbsp;</o:p></P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" >De kantonrechter was van oordeel dat de werknemer de grenzen van goed werknemerschap niet had overschreden. Werknemers hebben het recht om te communiceren over de werkgever, zolang het om niet-vertrouwelijke informatie gaat. Daarbij mag een werknemer zich kritisch opstellen, maar hij mag zijn werkgever niet onnodig of op onjuiste gronden in diskrediet brengen. De kantonrechter vond dat de werknemer zich genuanceerder had kunnen uitdrukken, maar omdat het om een langlopend conflict ging vond de kantonrechter zijn opstelling niet onbegrijpelijk. De werkgever had, voordat hij overging tot een ingrijpende maatregel als schorsing, de werknemer eerst kunnen aanspreken op zijn in de media gedane uitlatingen. Gelet op de inhoud van de artikelen vond de kantonrechter het direct opleggen van een zo ver strekkende maatregel buiten proporties. De werkgever maakte op geen enkele wijze aannemelijk dat er een noodzaak bestond om de werknemer op non-actief te stellen. De kantonrechter vond ook dat de werkgever aan de wedertewerkstelling niet de voorwaarde had mogen verbinden dat de werknemer niet meer met de media mocht communiceren zonder toestemming van de werkgever.</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" >De kantonrechter droeg de werkgever op om de werknemer weer toe te laten tot zijn werk.</P>