<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Bezittingen en schulden die in box 3 vallen moeten op de peildata gewaardeerd worden op de waarde in het economische verkeer. Die waarde is niet altijd duidelijk. In sommige gevallen moet de rechter er aan te pas komen om de waarde vast te stellen. </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Zo had een particuliere belegger in de loop van 2004 bij een beleggingsmakelaar een bedrag van € 50.000 ingelegd. Hem was een rendement van 21% voor een half jaar toegezegd. Eind 2004 werd een bedrag van € 10.500 bijgeschreven op de rekening van de belegger. Nadat de belegger zijn inleg had verlengd, bleek in het voorjaar van 2005 dat het ingelegde geld niet werd belegd, maar dat er sprake was van een piramide. De beleggingsmakelaar pompte geld rond door met nieuw ingelegd geld de rendementen van eerdere inleggers te betalen. Dat hield hij niet heel lang vol. In de loop van 2005 ging de beleggingsmakelaar failliet.</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">&nbsp;</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">De vraag was wat de waarde was van het ingelegde bedrag aan het einde van 2004 en aan het begin van 2005. Hof Leeuwarden stelde de waarde in goede justitie vast op 50% van de nominale waarde. Volgens de Hoge Raad hoeft een waardebepaling in goede justitie slechts beperkt gemotiveerd te worden. In dit geval had het hof verwezen naar hetgeen achteraf was komen vast te staan over de werkelijke toestand op de peildatum. De Hoge Raad vond dat voldoende motivering en liet het oordeel van het hof in stand.</P>