<P>De omzetbelasting kent een vrijstelling voor prestaties op het gebied van de gzondheidkundige verzorging van de mens. Het Hof van Justitie EU heeft in het arrest Solleveld uit 2006 een leidraad gegeven voor de beoordeling van de toepassing van deze vrijstelling. Uitgangspunt is dat de lidstaten van de EU zelf mogen vaststellen aan welke beroepskwalificaties iemand moet voldoen voor toepassing van de vrijstelling en welke specifieke werkzaamheden op het gebied van gezondheidskundige verzorging van de mens onder de vrijstelling vallen. Ondanks die beoordelingsvrijheid mag geen inbreuk worden gemaakt op het beginsel van de fiscale neutraliteit. Diensten die met elkaar concurreren, mogen niet verschillend worden behandeld. Zijn diensten niet identiek, dan zijn ze soortgelijk als ze voor de zorgontvanger een gelijkwaardig kwaliteitsniveau hebben. </P>
<P>De rechtbank oordeelde dat de diensten van een medisch tatoeëerder niet onder de vrijstelling van omzetbelasting vielen omdat de tatoeëerder niet een beroepskwalificatie had die gelijkwaardig was aan die van een arts. In hoger beroep oordeelde Hof Den Haag anders. Niet in geschil was dat de behandelingen kwalificeerden als medische prestaties. Wanneer de behandelingen zouden worden verricht door een plastisch chirurg vielen zij onder de vrijstelling van omzetbelasting. <BR>De tatoeëerder verrichtte zijn diensten uitsluitend op verzoek en onder de verantwoordelijkheid van plastisch chirurgen, omdat hij beschikte over de voor deze normaal door plastisch chirurgen uitgevoerde diensten benodigde kwaliteiten. Vanwege zijn bijzondere kwaliteiten beschouwden plastisch chirurgen de tatoeëerder al minstens even vaardig als een plastisch chirurg. Het hof leidde daaruit af dat de behandelingen door de tatoeëerder van (tenminste) gelijkwaardige kwaliteit waren als die van een plastisch chirurg of arts. Dat betekende dat de medische vrijstelling van toepassing was op deze diensten.</P>