Verpachte grond mocht naar privé
Tot het ondernemingsvermogen behorende zaken kunnen niet zo maar worden overgebracht naar het privévermogen. Daarvoor is een bijzondere omstandigheid vereist. Verpachting aan derden van voorheen in het eigen bedrijf gebruikte landbouwgrond levert in het algemeen een bijzondere omstandigheid op die overbrenging naar het privévermogen toelaat.
In een procedure die betrekking had op een landbouwer die met ingang van 1 januari 2002 een deel van zijn landbouwgrond verpachtte, stelde de inspecteur zich op het standpunt dat nog steeds sprake was van ondernemingsvermogen. De bewijslast daarvoor lag bij de inspecteur. Ter onderbouwing van zijn standpunt wees de inspecteur op de perikelen rondom gemeentelijke herindeling. De waardering van de grond was daardoor zo onzeker dat overbrenging naar het privévermogen niet was toegestaan.
Hof Arnhem dacht daar anders over. Volgens het hof volgt uit een arrest van de Hoge Raad uit 2003 dat in een geval van staking van een onderneming de overbrenging van een activum naar het privévermogen niet mogelijk is als er rond de afwikkeling van dat activum uit de ondernemingssfeer stammende onzekerheden bestaan. De onzekerheid van een gemeentelijke herindeling stamt niet uit de ondernemingssfeer en moet worden verdisconteerd in de waardering van de grond. Volgens het hof mocht de grond naar het privévermogen worden overgebracht.
De inspecteur meende dat op 1 januari 2002 de waarde in het economisch verkeer (WEV) hoger was dan de waarde bij voortgezet agrarisch gebruik (WEVAB) van de grond. De eigenaar bestreed dat. Volgens het hof was een bestemmingswijziging voor het gebied waarin de grond lag in 2002 niet te voorzien. Dat betekende dat de WEV niet hoger was dan de WEVAB. Het hof bevestigde de uitspraak van de rechtbank waarin de aan de eigenaar opgelegde navorderingsaanslag inkomstenbelasting en de daarop betrekking hebbende boetebeschikking waren vernietigd.<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">In een procedure die betrekking had op een landbouwer die met ingang van 1 januari 2002 een deel van zijn landbouwgrond verpachtte, stelde de inspecteur zich op het standpunt dat nog steeds sprake was van ondernemingsvermogen. De bewijslast daarvoor lag bij de inspecteur. Ter onderbouwing van zijn standpunt wees de inspecteur op de perikelen rondom gemeentelijke herindeling. De waardering van de grond was daardoor zo onzeker dat overbrenging naar het privévermogen niet was toegestaan. </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Hof Arnhem dacht daar anders over. Volgens het hof volgt uit een arrest van de Hoge Raad uit 2003 dat in een geval van staking van een onderneming de overbrenging van een activum naar het privévermogen niet mogelijk is als er rond de afwikkeling van dat activum uit de ondernemingssfeer stammende onzekerheden bestaan. De onzekerheid van een gemeentelijke herindeling stamt niet uit de ondernemingssfeer en moet worden verdisconteerd in de waardering van de grond. Volgens het hof mocht de grond naar het privévermogen worden overgebracht. </P><SPAN style="ignore-font: 'Times New Roman'; ignore-size: 12pt; mso-fareast-ignore-font: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: NL; mso-fareast-language: NL; mso-bidi-language: AR-SA">De inspecteur meende dat op 1 januari 2002 de waarde in het economisch verkeer (WEV) hoger was dan de waarde bij voortgezet agrarisch gebruik (WEVAB) van de grond. De eigenaar bestreed dat. Volgens het hof was een bestemmingswijziging voor het gebied waarin de grond lag in 2002 niet te voorzien. Dat betekende dat de WEV niet hoger was dan de WEVAB. Het hof bevestigde de uitspraak van de rechtbank waarin de aan de eigenaar opgelegde navorderingsaanslag inkomstenbelasting en de daarop betrekking hebbende boetebeschikking waren vernietigd.</SPAN>
Wij zoeken financieel talent
Kortestraat 20
4261 AA Wijk en Aalburg
Vestiging Zaltbommel
Van Voordenpark 6c
5301 KP Zaltbommel
Openingstijden
Maandag t/m vrijdag 07:00 - 17:30u
