<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Wanneer een schuldeiser de vordering die hij heeft op een ondernemer kwijtscheldt omdat de ondernemer niet tot terugbetaling in staat is, vormt het voordeel voor de schuldenaar geen winst, voor zover het voordeel groter is dan de som van het in het jaar van kwijtschelding geleden verlies in box 1 en de te verrekenen verliezen uit eerdere jaren. Is er verlies uit het jaar van kwijtschelding of uit het verleden, dan wordt dat verlies door de kwijtscheldingswinst gecompenseerd. </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">&nbsp;</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Een ondernemer meende dat de verrekenbare verliezen eerst moesten worden gecompenseerd met de door hem behaalde stakingswinst en dat pas daarna moest worden vastgesteld of de kwijtscheldingswinst een mogelijk resterend verlies zou overtreffen. Dat standpunt is onjuist. Het verlies uit werk en woning is niet het verlies op het moment van staking, maar het verlies volgens de jaarwinstbepaling. Het inkomen uit werk en woning van de ondernemer was in het jaar van staking positief. Er was dus geen sprake van een verlies uit werk en woning. De te verrekenen verliezen uit het verleden waren hoger dan het bedrag van de kwijtscheldingswinst. De kwijtscheldingswinstvrijstelling was niet van toepassing. </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Hof Amsterdam heeft in hoger beroep het oordeel van de rechtbank onderschreven.</P>