<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Bij de invoering van de Wet IB 2001 is een apart regime ingevoerd voor de resultaten die aanmerkelijk belanghouders behalen met het ter beschikking stellen van vermogensbestanddelen aan hun BV. Dergelijke vermogensbestanddelen vallen niet in box 3, maar in box 1. De opzet van dit regime is een gelijke behandeling ten opzichte van zaken die onderdeel uitmaken van het verplichte ondernemingsvermogen van een ondernemer. De terbeschikkingstellingsregeling is ook van toepassing op transacties tussen familieleden van de aanmerkelijk belanghouder en diens BV, mits het betreft een in het maatschappelijk verkeer ongebruikelijke terbeschikkingstelling. Voor de beoordeling van de maatschappelijke ongebruikelijkheid spelen alle (rechts)handelingen die de terbeschikkingstelling mogelijk hebben gemaakt een rol. Dat betekent dat niet alleen wordt gekeken naar de maatschappelijke ongebruikelijkheid van de terbeschikkingstelling op zich, maar ook naar omstandigheden als de manier waarop het terbeschikkinggestelde vermogensbestanddeel is verkregen en de financiering van die verkrijging. </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Hof Amsterdam was van oordeel dat de verhuur van een kantoorpand door de kinderen van een&nbsp;DGA aan diens BV maatschappelijk ongebruikelijk was. Dat oordeel was gebaseerd op de financiering van het pand door de BV, zonder een recht van hypotheek. De financiering en de huurovereenkomst waren zo opgezet dat de kinderen na ongeveer 20 jaar de onbezwaarde eigendom zouden hebben gekregen van het kantoorpand, zonder enige opoffering van hun kant. Het Hof vond niet van belang dat de BV het pand voorheen huurde van de DGA zelf of dat diens schuld aan de BV was verrekend met de overdacht van de hypothecaire vordering op de kinderen.</P>