<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Het ter beschikking stellen van vermogensbestanddelen door een aanmerkelijk belanghouder aan zijn BV valt onder het resultaat uit overige werkzaamheden. Dat is de restcategorie van box 1 waarin inkomsten vallen die niet kunnen worden aangemerkt als winst uit onderneming of als loon uit dienstbetrekking. </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">&nbsp;</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">De dga van een BV verhuurde het bedrijfspand aan de BV. De BV exploiteerde een supermarkt die onderdeel vormde van een keten. In overleg met het supermarktconcern werd besloten dat de zaak moest uitbreiden. De dga kocht daarom een perceel grond dat naast de supermarkt lag. Op dat stuk grond stond een huis dat eerst gesloopt moest worden voordat de supermarkt kon worden uitgebreid. De uitbreiding werd met het oude deel, dat in het kader van de uitbreiding werd verbouwd, verbonden. De nieuwe supermarkt werd op 1 mei <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:metricconverter ProductID="2001 in" w:st="on">2001 in</st1:metricconverter> gebruik genomen. </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">&nbsp;</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">De vraag was of per 1 mei 2001 de terbeschikkingstelling van de oude supermarkt was beëindigd en gevolgd door een nieuwe terbeschikkingstelling of dat sprake was van de voorzetting van de bestaande terbeschikkingstelling. De inspecteur meende dat door de verbouwing en uitbreiding een nieuw pand was ontstaan, met als gevolg dat de terbeschikkingstelling van het oude pand was geëindigd. Het nieuwe pand moest volgens de inspecteur per 1 mei 2001 op de openingsbalans van de werkzaamheid worden gewaardeerd tegen de waarde in het economische verkeer. </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">&nbsp;</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Naar het oordeel van Hof Arnhem waren de interne verbouwing en de aanpassing van de dakconstructie van het oude deel aan de nieuwe situatie investeringen in een bestaande ter beschikking gestelde onroerende zaak. Ten aanzien van het nieuwe deel was volgens het hof geen sprake van een investering in een bestaande ter beschikking gestelde onroerende zaak. De uitbouw van de supermarkt op het naast gelegen terrein was dermate omvangrijk dat deze als een nieuw ter beschikking gestelde onroerende zaak moest worden aangemerkt. Volgens het hof moest deze nieuwe zaak tegen de kostprijs op de werkzaamheidbalans van belanghebbende&nbsp;worden geactiveerd. Ook het nieuwe deel werd al op 1 januari 2001 aan de BV ter beschikking gesteld omdat het perceel was aangeschaft met de bedoeling om na de (ver)bouw van de supermarkt aan de BV ter beschikking gesteld te worden.</P>