<P>De directeur en enig aandeelhouder van een BV werkte op basis van een overeenkomst van opdracht als bondscoach- en trainer voor een sportbond. De vraag was of hij voor deze werkzaamheden in aanmerking kwam voor een VAR-dga. Bepalend voor het antwoord op die vraag was of er een gezagsverhouding bestond tussen de dga en de sportbond. Niet in geschil was dat de dga verplicht was de werkzaamheden persoonlijk te verrichten en dat de bond verplicht was hem voor zijn werkzaamheden te betalen. </P>
<P>De doelstelling van de overeenkomst van opdracht was het winnen van zoveel mogelijk prijzen op (inter)nationale (landen)wedstrijden. De dga had de vrijheid om zijn werkzaamheden naar eigen goeddunken in te richten, al kon de bond wel enig gezag uitoefenen door het geven van aanwijzingen. Dat gezag had volgens de rechtbank uitsluitend betrekking op het verwezenlijken van de doelstelling van de overeenkomst en niet op de wijze waarop de dga zijn werkzaamheden voor de bond zou uitvoeren. Het geven van aanwijzingen door de opdrachtgever past overigens niet alleen binnen een dienstbetrekking, maar ook binnen een overeenkomst van opdracht.</P>
<P>Naar het oordeel van de rechtbank ontbrak de gezagsverhouding die vereist is voor een dienstbetrekking en had de inspecteur daarom de gevraagde VAR-dga moeten afgeven. In hoger beroep heeft Hof Den Bosch het oordeel van de rechtbank onderschreven.</P>