In een procedure over een aanslag inkomstenbelasting 1996 stelde Hof Amsterdam vast dat de belanghebbende in dat jaar ten minste ƒ 300.000 aan uitgaven had gedaan terwijl hij in zijn aangifte inkomstenbelasting verklaarde geen inkomsten te hebben genoten.Het Hof vond aannemelijk dat dit geld afkomstig was uit de betrokkenheid van de belanghebbende bij de handel in en het transport van drugs, omdat er volgens het Hof voldoende omstandigheden waren die erop wezen dat de belanghebbende daaruit in 1996 inkomsten had genoten. Het Hof omschreef die omstandigheden echter niet, maar leidde het vermoeden van inkomsten uit drugsactiviteiten af uit strafrechtelijke veroordelingen voor in 1992 en in 1997 gepleegde drugsdelicten. De Hoge Raad vond het oordeel van het Hof onbegrijpelijk, omdat de onderbouwing daarvoor ontbrak. De zaak is verwezen naar Hof Den Haag.