In een procedure naar aanleiding van een tweetal aanslagen inkomstenbelasting die ambtshalve waren vastgesteld omdat er geen aangifte was ingediend, besliste de Hoge Raad dat het Hof de bewijslast bij de belastingplichtige had moeten leggen. Het enkele feit dat de belastingplichtige tijdens een andere beroepsprocedure had vermeld dat hij in de desbetreffende jaren een bijstandsuitkering had ontvangen kon niet leiden tot het oordeel dat hij de vereiste aangiften had gedaan. In de verwijzingsprocedure bestreed de belastingplichtige de omkering van de bewijslast. Hij vond dat de belastingdienst hem in de gelegenheid had moeten stellen het verzuim van niet aangeven te herstellen. Hof Amsterdam maakte korte metten met dat betoog. De omkering van de bewijslast volgt uit de wet. De wet verplicht de belastingdienst niet om een herstelmogelijkheid voor verzuimen te bieden. De belastingplichtige slaagde niet in het bewijs dat hij zijn privé-bestedingen had gefinancierd met (onbelaste) winsten in het casino.