<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" >De belastingdienst rekende de winst die een vereniging behaalde met de exploitatie van een rijschool als inkomen toe aan de enige bestuurder van de vereniging. Hof Arnhem was het daarmee eens. Uit de statuten en de inschrijving in het handelsregister bleek dat de bestuurder de statuten kon wijzigen en dus over het vermogen en de inkomsten van de vereniging kon beschikken alsof het om zijn eigen vermogen en inkomsten ging. Voor de beantwoording van de vraag of inkomen en vermogen van een rechtspersoon voor de heffing van de inkomstenbelasting aan de bestuurder moeten worden toegerekend ziet het Hof geen enkel verschil tussen de situatie van de bestuurder van deze vereniging en de situatie van een natuurlijk persoon die als enig bestuurder van een stichting de volledige beschikkingsbevoegdheid heeft. Uit arresten van de Hoge Raad leidt het hof af dat de inkomsten en het vermogen van een stichting als inkomsten en vermogen van een bestuurder moeten worden behandeld wanneer deze bestuurder als enige en zonder beperking over de inkomsten en het vermogen van de stichting kan beschikken. In dit geval was dit niet anders.</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" >&nbsp;</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" >In het verlengde van de procedure voor de inkomstenbelasting speelde de vraag of voor de omzetbelasting de omzet van de vereniging aan de bestuurder moesten worden toegerekend. De belastingdienst meende dat dit het geval was en had aan de bestuurder een naheffingsaanslag omzetbelasting opgelegd. De bestuurder van de vereniging weigerde vragen van de belastingdienst over de administratie van de autorijschool te beantwoorden. Het hof was van oordeel dat de bestuurder van de vereniging niet had voldaan aan zijn wettelijke verplichting om de inspecteur de gevraagde inlichtingen te verstrekken. Dat oordeel hield omkering en verzwaring van de bewijslast in. </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" >De bestuurder van de vereniging slaagde er niet in te bewijzen dat de naheffingsaanslag omzetbelasting niet correct was.</P>