Negeren tweede aangifte verhinderde navordering
Wanneer aanvankelijk te weinig inkomstenbelasting is geheven kan de inspecteur dit corrigeren door het opleggen van een navorderingsaanslag. Daarvoor is vereist dat de inspecteur beschikt over kennis die hij niet had ten tijde van het vaststellen van de aanvankelijke aanslag.
Iemand deed aanvankelijk zelf aangifte inkomstenbelasting over het jaar 2007. Nadat hij contact had opgenomen met een belastingadviseur diende deze een tweede aangifte in. In de tussentijd was de eerste aangifte in het geautomatiseerde systeem van de belastingdienst geselecteerd voor automatische afdoening. Nog voor de tweede aangifte was ingediend had de inspecteur de elementen voor het vaststellen van de aanslag vastgesteld. Vanaf dat moment konden die gegevens niet meer door hem worden gewijzigd. De aanslag werd pas na het indienen van de tweede aangifte opgelegd.
Nadat de inspecteur kennis had genomen van het bestaan van de tweede aangifte legde hij een navorderingsaanslag op conform de gegevens in de tweede aangifte. Naar het oordeel van Hof Arnhem ontbrak het voor navordering vereiste nieuwe feit. De navorderingsaanslag moest daarom vernietigd worden.
Wanneer een belastingplichtige per post gegevens aanlevert die van belang zijn voor de aanslagregeling, mag van de inspecteur worden verwacht dat hij die post opent en binnen een redelijke termijn verwerkt. Doet hij dat niet, dan valt hem dat verzuim aan te rekenen. Het hof kan niet inzien waarom dat anders zou moeten zijn bij elektronisch aangeleverde post zoals een aangifte of een aanvulling daarop. Ook die post moet worden geopend en binnen een redelijke termijn worden verwerkt. Een belastingplichtige mag ervan uit gaan dat door hem aangeleverde gegevens voortvarend worden verwerkt en worden gezien door de inspecteur, ook al laat de inspecteur dat over aan een geautomatiseerd systeem.
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"> </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Iemand deed aanvankelijk zelf aangifte inkomstenbelasting over het jaar 2007. Nadat hij contact had opgenomen met een belastingadviseur diende deze een tweede aangifte in. In de tussentijd was de eerste aangifte in het geautomatiseerde systeem van de belastingdienst geselecteerd voor automatische afdoening. Nog voor de tweede aangifte was ingediend had de inspecteur de elementen voor het vaststellen van de aanslag vastgesteld. Vanaf dat moment konden die gegevens niet meer door hem worden gewijzigd. De aanslag werd pas na het indienen van de tweede aangifte opgelegd. </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"> </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Nadat de inspecteur kennis had genomen van het bestaan van de tweede aangifte legde hij een navorderingsaanslag op conform de gegevens in de tweede aangifte. Naar het oordeel van Hof Arnhem ontbrak het voor navordering vereiste nieuwe feit. De navorderingsaanslag moest daarom vernietigd worden.</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"> </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Wanneer een belastingplichtige per post gegevens aanlevert die van belang zijn voor de aanslagregeling, mag van de inspecteur worden verwacht dat hij die post opent en binnen een redelijke termijn verwerkt. Doet hij dat niet, dan valt hem dat verzuim aan te rekenen. Het hof kan niet inzien waarom dat anders zou moeten zijn bij elektronisch aangeleverde post zoals een aangifte of een aanvulling daarop. Ook die post moet worden geopend en binnen een redelijke termijn worden verwerkt. Een belastingplichtige mag ervan uit gaan dat door hem aangeleverde gegevens voortvarend worden verwerkt en worden gezien door de inspecteur, ook al laat de inspecteur dat over aan een geautomatiseerd systeem.</P>
Wij zoeken financieel talent
Kortestraat 20
4261 AA Wijk en Aalburg
Vestiging Zaltbommel
Van Voordenpark 6c
5301 KP Zaltbommel
Openingstijden
Maandag t/m vrijdag 07:00 - 17:30u
