De exploitant van een tuinbouwbedrijf maakte gebruik van werknemers van een uitzendbureau. Het uitzendbureau droeg de premies werknemersverzekeringen niet af. Het UWV stelde over de jaren 1998 en 1999 de tuinbouwer hoofdelijk aansprakelijk voor de door het uitzendbureau verschuldigde premies voor zover die verband hielden met de voor de tuinbouwer verrichte werkzaamheden. Het ging om ongeveer € 38.000. Volgens de Centrale Raad van Beroep had het UWV de tuinbouwer terecht hoofdelijk aansprakelijk gesteld voor de premieschuld. Uit de gedingstukken werd duidelijk dat het ging om de inzet van personeel. Met het uitzendbureau was een uurloon afgesproken en er werd per uur gefactureerd. Dat wees op inlening van personeel. De inlener moest aantonen dat er geen sprake was van inlening. Dat bewijs kon de tuinbouwer niet leveren. De werkzaamheden werden uitgevoerd onder leiding en toezicht van de tuinbouwer. Er was geen voorman van het uitzendbureau aanwezig om toezicht te houden op de werkzaamheden. De Centrale Raad van Beroep vond dat er voldoende grond was om aan te nemen dat voldaan was aan het vereiste van “leiding en toezicht” dat nodig is voor hoofdelijke aansprakelijkheid bij de inlening van personeel.