<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Een werkgever kan ervoor kiezen om aan zijn werknemers vaste vergoedingen voor onkosten te geven. Dat kan onbelast op voorwaarde dat de vergoeding vooraf is gespecificeerd naar kostensoort en veronderstelde omvang van de kosten. Op verzoek van de inspecteur moet een steekproefsgewijs onderzoek naar de werkelijk gemaakte kosten worden gedaan om te controleren of de vergoeding niet te hoog is. </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">&nbsp;</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Een werkgever die vaste vergoedingen betaalde beschikte niet over vooraf opgestelde specificaties van de vergoedingen. De werkgever had geen advies ingewonnen bij zijn adviseur over de vraag of de vaste vergoedingen al dan niet onbelast waren. De inspecteur legde een naheffingsaanslag loonbelasting op en een vergrijpboete van 25% omdat het aan&nbsp;grove schuld van de werkgever te wijten was dat te weinig loonbelasting was afgedragen. </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">&nbsp;</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Het opleggen van een boete is een ‘criminal charge’ in de zin van het EVRM. De inspecteur moet stellen en zo nodig bewijzen, waarom sprake is van grove schuld. In dit geval wees de inspecteur op het feit dat de werkgever een advocatenmaatschap was. Dat was niet voldoende om aannemelijk te maken dat de werkgever wist dat vaste vergoedingen alleen onbelast kunnen worden gegeven indien de vergoedingen per kostencategorie vooraf naar aard en veronderstelde omvang zijn gespecificeerd.</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Dat de werkgever zich niet of onvoldoende had laten informeren kan onder omstandigheden leiden tot de constatering van grove schuld. Dergelijke omstandigheden deden zich hier niet voor.</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p>&nbsp;</o:p></P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Het hof vond het totaal aan uitbetaalde kostenvergoedingen niet zo hoog dat de werkgever nadere informatie had moeten inwinnen. Alles afwegende vond het hof dat de inspecteur het bestaan van grove schuld niet had bewezen. Het hof vernietigde daarom de boetebeschikking.</P>