<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" >Een BV en haar dga sloten in 1993 een overeenkomst om een deel van het salaris pas uit te betalen op 1 oktober 2003. De vennootschap passiveerde hiervoor een bedrag op haar balans onder noemer reserve uitgesteld salaris (RUS). In de jaarrekening over 2003 was per 31 december een bedrag van € 45.378 opgenomen. De dga verwerkte het uitgestelde salaris over het jaar 1993 niet in zijn aangifte inkomstenbelasting 2003. Bij het vaststellen van de aanslag verhoogde de inspecteur het aangegeven inkomen met een bedrag van € 45.378. De dga bestreed de aanslag niet, maar de opgelegde vergrijpboete van € 8.259 wel.</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" >In de procedure die volgde moest de inspecteur bewijzen dat het aan opzet van de dga te wijten was dat hij een onjuiste of onvolledige aangifte had gedaan. Hof Den Bosch hechtte geloof aan de door de dga met grote nadruk afgelegde verklaring dat de RUS niet was uitgesteld tot een datum na 2003. Op grond van die verklaring was er geen enkele reden om de RUS niet tot het inkomen van 2003 te rekenen. Dat hield ook in dat de dga geen pleitbaar standpunt had ingenomen door de RUS niet in zijn aangifte te vermelden. </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt" >Het hof stelde vervolgens vast dat de dga tegen zijn toenmalige accountant had gelogen over het nader uitgesteld zijn van de RUS. De enige reden voor die leugen was volgens het hof dat de dga er van uitging dat zonder nader uitstel de RUS in 2003 belastbaar inkomen vormde en dat hij belastingheffing over de RUS in 2003 wenste te voorkomen. Daarmee was het aan opzet te wijten dat de aangifte onjuist of onvolledig was gedaan.</P>