Een in België wonende DGA van een aantal vennootschappen, gevestigd in België, Duitsland, Verenigd Koninkrijk en Nederland, meende dat hij in 1997 en 1998 in Nederland niet premieplichtig was voor de volksverzekeringen. De in Nederland verrichte werkzaamheden waren onbezoldigd. Volgens rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen bepalen de lidstaten zelf of iemand verzekeringsplichtig is en moet de nationale rechter het door de bevoegde organen van een andere lidstaat ingenomen standpunt over de toepassing van de sociale zekerheidswetgeving accepteren. Dat betekende dat de rechter met behulp van de diverse verklaringen over de kwalificatie van de werkzaamheden de samenloopbepalingen van de EG-verordening 1408/71 over de sociale zekerheidswetgeving moest toepassen. De bevoegde autoriteit uit het Verenigd Koninkrijk had geen verklaring afgegeven waarin de werkzaamheden die de DGA in het Verenigd Koninkrijk verrichtte werden gekwalificeerd. Hof Den Bosch was van oordeel dat de DGA verzekeringsplichtig was in België. Het Hof oordeelde, ondanks het ontbreken van de verklaring van een bevoegd orgaan in het Verenigd Koninkrijk, dat de werkzaamheden daar kwalificeerden als loondienst. Op grond van de samenloopbepalingen in de EG-verordening 1408/71 over de sociale zekerheidswetgeving leidde dat tot premieplicht in België. De staatssecretaris gaat niet in cassatie tegen deze uitspraak van het Hof. Volgens de staatssecretaris kwalificeerde een DGA die volledig heeft afgezien van salaris tot 1 september 1999 voor zijn werkzaamheden in Nederland als zelfstandige. Vanaf 1 september 1999 wordt een persoon die in Nederland werkzaamheden anders dan in dienstbetrekking verricht voor een vennootschap waarin hij een aanmerkelijk belang heeft (tenminste 50% stemrecht) beschouwd als iemand die in loondienst werkt. Dit betekent dat de DGA op grond van de EG-verordening onder het sociale verzekeringsstelsel van zijn woonstaat viel in de jaren 1997 en 1998.