Een in België gevestigde en naar Belgisch recht opgerichte besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid (BVBA) had geen vaste inrichting of vaste vertegenwoordiger in Nederland. De BVBA had geen ander personeel dan haar DGA. De activiteiten van de BVBA bestonden uit advieswerk aan bedrijfsleven en overheid. Een deel van het advieswerk vond plaats in Nederland. De in Nederland behaalde omzet bedroeg € 50.000 in 2003, € 114.300 in 2004 en € 8.000 in 2005. De belastingdienst merkte 70% van de in Nederland behaalde omzet aan als gebruikelijk loon van de DGA en legde dienovereenkomstig naheffingsaanslagen loonbelasting op aan de BVBA. Er volgde een procedure, waarin de volgende vragen aan de orde kwamen: 1. Had de BVBA een fictieve vaste inrichting in Nederland? 2. Bestond er een fictieve dienstbetrekking tussen de BVBA en de DGA? 3. Was de fictief loonregeling van toepassing? 4. Mocht Nederland belasting heffen over het fictieve loon van de DGA op grond van het belastingverdrag? Volgens Hof Den Bosch is voor een fictieve vaste inrichting nodig dat er meerdere personen werk verrichten in Nederland en dat de activiteiten bestaan uit het tewerkstellen van personeel. Aan geen van beide voorwaarden was voldaan. Aan beantwoording van de laatste twee vragen kwam het Hof niet meer toe.