<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Bij het opleggen van een naheffingsaanslag kan de inspecteur een verzuimboete opleggen. </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">In een procedure was in geschil of de inspecteur meerdere verzuimboetes over één en hetzelfde belastingtijdvak kan opleggen aan een belastingplichtige. </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">De procedure had betrekking op een ondernemer die over het eerste kwartaal van <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:metricconverter ProductID="2004 in" w:st="on">2004 in</st1:metricconverter> zijn aangifte omzetbelasting een zogenaamde interne levering had opgenomen, maar de daarbij verschuldigde omzetbelasting niet had voldaan. De inspecteur legde hiervoor een naheffingsaanslag op met een verzuimboete van € 1.134. </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Naar aanleiding van een boekenonderzoek volgde een tweede naheffingsaanslag omzetbelasting met een tweede verzuimboete, ditmaal van € 4.537. </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Volgens de rechtbank waren de twee verzuimboeten voor verschillende beboetbare feiten, namelijk het niet betalen van aangegeven belasting en het aangeven van te weinig belasting. De rechtbank was van oordeel dat de tweede verzuimboete moest worden verminderd omdat de wet geen hogere boete dan € <st1:metricconverter ProductID="4.537 in" w:st="on">4.537 in</st1:metricconverter> totaal toestond. </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">In hoger beroep oordeelde Hof Arnhem dat de tweede boete betrekking had op hetzelfde beboetbare feit als de eerst boete en dat deze daarom moest vervallen. </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Volgens de Hoge Raad is het niet automatisch zo dat wanneer er een tweede boete wordt opgelegd over hetzelfde belastingtijdvak sprake is van herhaalde beboeting van hetzelfde feit. Bij de beoordeling van de vraag of sprake is van herhaalde beboeting van hetzelfde feit is de omschrijving van de eerste beboetbare gedraging van groot belang.</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">De eerste verzuimboete was opgelegd wegens het niet betalen van de omzetbelasting die de belanghebbende volgens de eigen aangifte diende te voldoen. De tweede verzuimboete vloeide voort uit een bij de belanghebbende ingesteld boekenonderzoek, waarbij werd vastgesteld dat de verschuldigde belasting te laag was berekend en dat ten onrechte omzetbelasting als voordruk in aftrek was gebracht. De tweede verzuimboete was opgelegd in verband met het feit dat de belanghebbende te weinig belasting had aangegeven en betaald. Dat betekende dat de tweede verzuimboete was opgelegd voor een andere beboetbare gedraging van de belanghebbende dan de eerste verzuimboete.</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">De Hoge Raad onderschreef het oordeel van de rechtbank dat het totaal van de verzuimboeten over één tijdvak maximaal € 4.537 mocht bedragen.</P>