Door hoge kosten lager gebruikelijk loon niet bewezen
De arbeidsverhouding van iemand, die arbeid verricht voor een vennootschap waarin hij een aanmerkelijk belang heeft, wordt als een dienstbetrekking beschouwd. Het door een dergelijke werknemer in een kalenderjaar genoten loon wordt tenminste gesteld op een bedrag van € 39.000. In het verleden was dit bedrag ƒ 84.000. Tegenbewijs is mogelijk. Het bewijs dat het gebruikelijke loon lager is moet door de werknemer worden geleverd. De bewijslast voor een hoger gebruikelijk loon ligt bij de belastingdienst.De rechtbank Haarlem was in een procedure van oordeel dat de werknemer een lager gebruikelijk loon niet aannemelijk wist te maken. Gelet op de hoogte van de telefoon-, auto-, representatie- en reis- en verblijfkosten die de BV in aftrek bracht vond de rechtbank het door de werknemer geclaimde geringe tijdsbeslag van de werkzaamheden niet aannemelijk. De rechtbank hield rekening met het feit dat de werknemer over de jaren 2002 en 2003 wél een loon van ƒ 84.000 in aanmerking had genomen. Er was geen sprake van een structurele verliessituatie bij de BV die aanleiding kon zijn om een lager gebruikelijk loon dan ƒ 84.000 aan te nemen.
De arbeidsverhouding van iemand, die arbeid verricht voor een vennootschap waarin hij een aanmerkelijk belang heeft, wordt als een dienstbetrekking beschouwd. Het door een dergelijke werknemer in een kalenderjaar genoten loon wordt tenminste gesteld op een bedrag van € 39.000. In het verleden was dit bedrag ƒ 84.000. Tegenbewijs is mogelijk. Het bewijs dat het gebruikelijke loon lager is moet door de werknemer worden geleverd. De bewijslast voor een hoger gebruikelijk loon ligt bij de belastingdienst.De rechtbank Haarlem was in een procedure van oordeel dat de werknemer een lager gebruikelijk loon niet aannemelijk wist te maken. Gelet op de hoogte van de telefoon-, auto-, representatie- en reis- en verblijfkosten die de BV in aftrek bracht vond de rechtbank het door de werknemer geclaimde geringe tijdsbeslag van de werkzaamheden niet aannemelijk. De rechtbank hield rekening met het feit dat de werknemer over de jaren 2002 en 2003 wél een loon van ƒ 84.000 in aanmerking had genomen. Er was geen sprake van een structurele verliessituatie bij de BV die aanleiding kon zijn om een lager gebruikelijk loon dan ƒ 84.000 aan te nemen.