<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">De wet op de Vennootschapsbelasting kent een beperking van de aftrek van rente op leningen van aandeelhouders die feitelijk functioneren als eigen vermogen van een vennootschap. De aftrekbeperking ziet niet alleen op de rente, maar ook op kosten en valutaresultaten. De vraag is wat de gevolgen zijn voor de toepassing van de aftrekbeperking wanneer de vennootschap positieve valutaresultaten behaalt op een dergelijke besmette lening. Zijn deze vrijgesteld of belast of moet saldering plaatsvinden met negatieve resultaten? </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p>&nbsp;</o:p></P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Een Nederlandse BV leende in 2004 $ 47 miljoen van haar Belgische moedervennootschap. Het geleende bedrag werd doorgeleend aan een dochter van de Nederlandse BV en functioneerde daar als eigen vermogen. De rente op de lening van de Belgische moeder was daarom niet aftrekbaar. Eind 2004 werd de vordering omgezet in agio op aandelen. De Nederlandse BV behaalde bij deze omzetting een valutakoerswinst van ruim € 4 miljoen. Over de belastbaarheid van deze valutawinst op een besmette schuld volgde een procedure. De Rechtbank Haarlem oordeelde dat negatieve en positieve valutaresultaten onder de aftrekuitsluiting vallen, zodat valutawinst op een besmette schuld niet belast is. In hoger beroep oordeelde Hof Amsterdam dat valutawinst op een besmette lening eerst mag worden gesaldeerd met de niet-aftrekbare rente, kosten en valutaverliezen op de lening. Wat daarna aan valutawinst resteert is belast. </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">&nbsp;</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">Zowel de BV als de belastingdienst ging in cassatie tegen de uitspraak van het hof. De Advocaat-generaal onderscheidt in zijn conclusie vier mogelijke opvattingen.</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">- De eerste opvatting is die van de belastingdienst: valutaverliezen op de besmette schuld zijn niet aftrekbaar; maar valutawinsten zijn volledig belast.</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">- De tweede opvatting is die van de BV en wordt gedeeld door de rechtbank: valutaverliezen zijn niet aftrekbaar; valutawinsten zijn niet belast.</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">- De derde opvatting gaat uit van verrekening van valutawinsten binnen een jaar met valutaverliezen (per schuld of overall).</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">- De vierde opvatting is die van het hof: valutawinsten worden binnen een jaar verrekend met de niet-aftrekbare rente, kosten en valutaverliezen, waarbij het hof kiest voor verrekening per schuld.</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">&nbsp;</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">De Advocaat-generaal wijst de tweede opvatting af, omdat deze leidt tot een belastingvrijstelling als resultaat van een aftrekuitsluiting. Dat is in strijd met het antimisbruikkarakter van de wetsbepaling en de bedoeling van de wetgever. </P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">De vierde opvatting is volgens de Advocaat-generaal het meest in overeenstemming met de tekst en de strekking van de bepaling en wel zodanig dat niet-aftrekbaar is het negatieve saldo van alle valutawinsten en alle kosten, renten en valutaverliezen van alle besmette schulden van een belastingplichtige binnen hetzelfde belastingjaar.</P>
<P style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">De conclusie van de Advocaat-generaal is dat beide cassatieberoepen ongegrond zijn omdat het hof de juiste benadering heeft toegepast. Het wachten is nu op het oordeel van de Hoge Raad.</P>