Naar aanleiding van uitspraken van Hof Amsterdam en Hof Den Haag heeft de staatssecretaris in een besluit het beleid over de toepassing van de medische vrijstelling in de omzetbelasting uiteengezet. De Hofuitspraken hadden betrekking op de diensten van osteopaten en orthopedagogen. Beide Hoven verwezen in hun uitspraken naar het arrest van het Hof van Justitie EG in de zaken Solleveld en Van den Hout-van Eijnsbergen. Volgens de staatssecretaris van Financiën hebben de Hoven een juiste uitleg gegeven van het arrest van het Hof van Justitie EG. De uitspraken hebben ook betekenis voor andere beroepsbeoefenaren gezien de ruime formulering van het deskundigheidsgebied van de arts in de wet BIG. In verband daarmee vervalt de voorwaarde die inhoudt dat de vrijstelling alleen toegepast kan worden op handelingen die tot het in de wet BIG geregelde deskundigheidsgebied van de betrokken beroepsbeoefenaar behoren. Voor de toepassing van de vrijstelling is nu van belang dat het gaat om beroepsbeoefenaren die een BIG-opleiding met goed gevolg hebben afgerond, die handelingen verrichten op grond van een aanvullende opleiding, die relatie heeft met hun BIG-opleiding, welke handelingen zijn vrijgesteld of zouden zijn vrijgesteld als zij door een beroepsbeoefenaar met een andere BIG-opleiding worden verricht. Volgens Hof Den Haag was de vrijstelling van toepassing op de handelingen van een orthopedagoog, omdat deze wat inhoud, aard en deskundigheid betreft niet wezenlijk verschilden van de werkzaamheden van psychologen die in dezelfde praktijk werkten. De werkzaamheden van psychologen zijn vrijgesteld van omzetbelasting. Vanwege het algemene beginsel van de fiscale neutraliteit moeten de werkzaamheden van de orthopedagoog op dezelfde wijze worden behandeld. De staatssecretaris onderschrijft het oordeel van het Hof. De vrijstelling is volgens de staatssecretaris ook van toepassing op handelingen, die door pedagogen als zodanig worden verricht.